Datum a časDnes je pátek, 20.10.2017SvátekSvátek má Vendelín
Přístupy1033976. návštěvník
Důležitá čísla

Tísňové linky

Integrovaný záchr. systém 112
Hasičský záchr. sbor 150
Záchranná služba 155
Policie ČR 158

Městská policie Libochovice

náměstí 5. května 48, Libochovice,
tel. 724 016 458, 606 715 956
email:
skype: mplibochovice

Skype chat, instant message

Policie ČR, OO Radovesice

Radovesice č. p. 5, 410 02  Radovesice
tel: 974 436 741


Hasičský záchranný sbor ÚK

PS Lovosice, Českolipská 1997/11, Litoměřice, tel. 950 425 001
PS Roudnice n. L., Žižkova 729, Roudnice n. L., tel:  950 428 011
SDH Budyně nad Ohří Budyně nad Ohří, Ladova 361, 411 18 tel:
728 088 555

Lékárna U Bílého jednorožce

Dr. Vacka 44, Libochovice, tel. 416 591 293

Lékaři

MUDr. Javůrek - praktický lékař
Čechova 655, Libochovice, tel. 416 591 169
MUDr. Klener - praktický lékař
Riegrova 69, Libochovice, tel. 416 591 334
MUDr. Korousová - dětská lékařka
Čechova 351, Libochovice, tel. 416 591 339

Podřipská nemocnice s poliklinikou

www.pnsp.cz
Kontakt
Město Libochovice
se sídlem:
Městský úřad Libochovice
náměstí 5. května 48
411 17 LIBOCHOVICE
email: .
e-podatelna:
tel.: +420 416 725 830
Sponzoři webu


zde může být i váš baner
Kudy z nudy

Vyjádření k článku" Konec jedné podřipské lokálky"

vyšlo v Libochovických novinách dne 27.1.2007 (autor Tomáš Černý) Vyjádření: Vážený pane Černý, Ústecký kraj a ani Krajský úřad Ústeckého kraje nejsou vlastníky žádné z železničních tratí v regionu.

Vyjádření k článku
"Konec jedné podřipské lokálky"
vyšlo v Libochovických novinách dne 27.1.2007
(autor Tomáš Černý)

Vyjádření:
     Vážený pane Černý, Ústecký kraj a ani Krajský úřad Ústeckého kraje nejsou vlastníky žádné z železničních tratí v regionu. Nemohou tudíž rozhodovat o jejich rušení, nebo naopak o jejich zavádění nebo obnově. Je tedy zjevné, že neobjednáním spojů Ústecký kraj tratě neruší a také nevytváří, jak se snažíte prokázat, podmínky pro jejich "zánik". Už jen proto, že trať mohou využít například jiní osobní dopravci nebo také nákladní doprava, pokud o ni bude v regionu zájem. V ČR již provozují osobní i nákladní dopravu jiní dopravci než České dráhy.
     Skutečně byste přivítal, kdyby volení krajští zastupitelé hlasovali pro mrhání penězi z krajského rozpočtu jen proto, aby se po historické trati, která se jedno století vine nádhernou krajinou, proháněly prázdné osobní vlaky? Kde náklady na jízdu jednoho cestujícího, a podle zjišťování Českých drah byste je v jednom spoji mezi Libochovicemi a Straškovem průměrně spočítal na prstech jedné ruky, dosahovaly téměř 39 tisíc korun hrazených z peněz vybraných na daních nás všech? Pokud ano, jedná se o přání v kategorii nesplnitelných. Ústecký kraj je ze zákona povinen řádně a účelně hospodařit se svěřenými finančními prostředky. Tedy i s penězi, směřujícími do zajištění základní dopravní obslužnosti území veřejnou dopravou.
     Smiřme se s časem, jehož pověstný zub tak neúnavně rozhlodává vše z počátku progresivní a nové, zkrátka s faktem, že trať po 99 letech morálně dožila. V úseku Straškov- Libochovice, kde nebyla objednána Ústeckým krajem osobní vlaková doprava, trať vede napříč přepravními proudy současnosti. Pro cestující, dojíždějící do zaměstnání nebo na nákupy, již není zajímavá, a tak ji nevyužívají. Zde hledejme důvod, proč krajští zastupitelé hlasovali tak, jak jim to zákon ukládá. V opačném případě, kdyby vlaky jezdily obsazené, bychom přece polemiku nevedli. Shodneme se snad, že my všichni máme rádi služby na úrovni. Jestliže má pekař v nové provozovně křupavější housky a prodává-li je o deset haléřů levněji, stará pekárna ve stejné ulici brzy zatáhne rolety. S cestováním je to podobné, než by se cestující plahočili na kilometr vzdálenou vlakovou zastávku, nasednou v obci na autobus a dojedou do cíle určení kratší cestou a dříve.
     Vaše argumentace je velmi vratká. Údaje, které poskytl dopravce krajským zastupitelům, se s vašimi, od drážního úřadu, jak píšete, rozcházejí. Na trati č. 95 vykázaly České dráhy náklady na jeden vlkm ve výši 57 korun, jedny z nejvyšších v našem kraji. A to určitě nezapočítávaly práci policie nebo zdravotních záchranářů. Čili, zjištění Českých drah jistě muselo být pro krajské zastupitele dalším argumentem, aby hlasovali o hospodárnějších výdajích z krajské pokladny, nemyslíte?
     Nikdo nezpochybňuje vaše právo vyjádřit své rozladění nad rozhodnutím, které vám, z jakýchkoliv pohnutek, není příjemné. Je ale značně neseriózní podepřít kriticky míněný článek značně vyčpělými frázemi o zastupitelích a automobilech. Jistě, krajští radní a hejtman mají k dispozici automobily, jejichž provoz hradí krajský úřad. Tuto zdánlivou výhodu ale nemá všech 55 krajských zastupitelů, jak se snažíte čtenářům namluvit. Ti jezdí za prací za své. A myslíte si, že by jedenáctičlenná krajská rada mohla stihnout práci, kterou jí zastupitelstvo pověřilo, kdyby bylo odkázáno na veřejnou dopravu? Pokud jste však stoupencem jiného správního uspořádání země, než to, které tu v současnosti máme, kupříkladu monarchie, pak vás asi nepřesvědčím. Mohu vás ale ujistit, že hejtmanovo rozhodnutí, podpořené hlasováním krajských zastupitelů, má u veřejnosti velmi širokou podporu. Od každého, kdo zná cenu vydělaných peněz a pravidla prostého domácího hospodaření. Tedy nezadlužovat se nebo neutrácet za to, co nutně nepotřebujeme. A kdo potřebuje prázdné vlaky?

Připravil:
František Janačík, kancelář hejtmana Ústeckého kraje
oddělení tiskových informací
Velká Hradební 48, 400 02 Ústí nad Labem
tel. 475 657 788


Odpověď:

     Vážený Ústecký kraji, zastoupený panem Jančíkem, nemám sklony vést veřejnou diskusi o problémech přes prostředníka, jenže na Vašem protestu mi vadí celkové pojetí slohu a stylu, který je podle mne pojatý v duchu alibismu a populismu, který nic v podstatě nevysvětluje a který se skutečně nehodí pro tiskového mluvčího krajského úřadu. Na celém článku mne zaráží především několik bodů:

  • Diskutovat o obnovení provozu je dnes asi již naprosto zbytečné, ale pokud jste Vážený Ústecký kraji četl pozorně článek, není nikde uvedeno, že trať zrušil kraj, ba naopak, pouze je podotknuto, že nejprve musí dojít k nějaké příčině, aby mohl nastat důsledek.

  • To, že kraj je povinen podle zákona hospodařit s penězi daňových poplatníků podle zákona, je pravda, jen mne vadí, že na druhou stranu projevil takovou benevolenci ve financování zmatečné autobusové dopravy v 2. pololetí roku 2006

  • "Zastupitelé hlasovali, tak jak jim zákon ukládá". Zastupitelé by však měli hlasovat jen podle svého nejlepšího svědomí a vědomí, pokud by hlasovali pouze podle zákona, není potřeba poslanců, ale nahradil by je zákon.

  • To, že čtenáře matete tím, že přisuzujete mylně náklady na práci policie, zdravotnictví železnici, je zřejmě váš překlep.

  • Závěr je skutečně populistický. Větou "jak by krajská rada mohla stihnout práci, kterou ji zastupitelstvo pověřilo, kdyby bylo odkázáno na veřejnou dopravu" chcete naznačit, že ti občané, kteří jsou odkázáni na veřejnou dopravu, nemohou stihnout práci, kterou byli pověřeni svými zaměstnavateli?

     Hodně úspěchu při podzimních volbách vám přeje


 Černý Tomáš

Vydání
< Ročník 2017 >
I.II.III.
IV.V.VI.
VII.VIII.IX.
X.XI.XII.
Libochovické noviny
Redakční rada


Šéfredaktor:
Mgr. Josef Krob

Redakční rada:
Mgr. Barbara Bláhová
Tomáš Černý
Pavel Česal
Ing. Milena Ryšavá
Alena Šebková
Stanislav Tlustý 

               

Počasí
Anketa
© 2009 Webdesign by Media Creative s.r.o.
Developed by Smartware s.r.o., Redakční systém MultiCMS
admin | webmail | Intranet |
www.libochovice.cz - Oficiální stránky města Libochovice